v. (bonyeza hapa kwa ajili ya nakala ya hukumu)
Mwaka wa Nyoka imeanza auspiciously kwa ajili ya usuluhishi katika Hong Kong, na uamuzi wa hivi karibuni wa Hong Kong Mahakama ya Rufaa ya Mwisho ("CFA") betona kwa mara nyingine tena mamlaka ya usuluhishi-kirafiki sifa na kusita wake wa mahakama kuingilia kati na arbitral mchakato na Tuzo arbitralJuu ya kumi na tisa wa februari, CFA alikataa kuondoka na kukata rufaa dhidi ya hukumu ya Hong Kong Mahakama ya Rufaa ("KAMA") katika Grand Pacific Holdings Ltd. CA hukumu, ambayo imekuwa sana lovordade katika usuluhishi wa jumuiya ya tangu akiwa kukabidhiwa mwezi Mei, kazini na ICC Tuzo arbitral ambayo alikuwa kuweka kando na Hong Kong Mahakama ya Tukio la Kwanza ("A"). Katika msingi wa kesi walikuwa na madai na Pacific China Holdings Ltd.
("Pacific China") kwamba alikuwa na wamekuwa wakinyimwa fursa ya kuwasilisha kesi yake na kwamba utaratibu antog katika usuluhishi ilikuwa si kwa mujibu wa makubaliano ya vyama.
Pacific China alisema kuwa haya madai ya kiutaratibu makosa walikuwa katika uvunjaji wa Ibara ya ya UNCITRAL Mfano Sheria, ambayo unaweka misingi ambayo Tuzo arbitral inaweza kuwa na kuweka kando (kama mamlaka ya watu wengi duniani kote, Hong Kong antar UNCITRAL Mfano Sheria kama sehemu ya mfumo wa kisheria kwa ajili ya usuluhishi, kwa njia ya Hong Kong Usuluhishi Sheria (Cap.). Katika utata hukumu katika juni, CFI uliofanyika kwamba kumekuwa na ukiukaji wa Ibara ya, na kuweka kando ya Tuzo. Kupatikana kwamba hakuna ukiukaji wa Ibara ya alikuwa ilitokea. Katika kufanya kutafuta hii, CA yalionyesha pana kesi ya usimamizi wa mamlaka ya arbitral mahakama maalum ambayo ni msingi wa arbitral mchakato. Uliofanyika kwamba, katika utaratibu kwa ajili ya Tuzo arbitral ya kuwa na kuweka mbali juu ya mchakato kutokana na misingi, ni lazima umeonyesha kwamba yoyote ya ukiukaji wa Ibara ya ya"mbaya"au hata"egregious"asili. Kukubalika katika obiter maoni kwamba Hong Kong mahakama kuwa si busara kuweka kando tuzo hata pale ambapo ukiukwaji wa Ibara ya (a) ni imara (Ibara ya inahusu hali ambayo Tuzo"inaweza"kuwa na kuweka kando), kama ni kuridhika kwamba matokeo inaweza kuwa tofauti. Uliofanyika kwamba mzigo ni juu ya mwombaji wanaotaka kuweka kando Tuzo kuonyesha kwamba alikuwa, au inaweza kuwa, kudharauliwa na mwenendo wa Mahakama. CFA ni uamuzi wa hivi karibuni wasiwasi Pacific China ni jaribio la kukata rufaa dhidi ya CA hukumu. CA yenyewe alikuwa ulipungua katika juni na ruzuku kuondoka kwa kukata rufaa kutokana na hukumu yake. Pacific China kisha kutumika moja kwa moja CFA kwa ajili ya kuondoka kwa mujibu wa Kifungu cha ya Hong Kong Mahakama ya Rufaa ya Mwisho Amri, akisema kwamba alikuwa na haki ya kukata rufaa kwa wote"wa haki"na kwa sababu ya kesi ya kushiriki maswali ya"kubwa ya jumla au ya umma umuhimu". Katika kusikia ya Mashariki ya China maombi juu ya kumi na tisa wa februari, CFA hakuwa na kukubali kwamba Pacific China alikuwa na haki ya kuwa na nafasi ya kuondoka kwa kukata rufaa na kufukuzwa kazi maombi. CFA uamuzi ina maana kwamba CA hukumu ya sasa anasimama kama taarifa ya mamlaka ya sheria katika uhusiano na kuweka kando ya Tuzo arbitral katika Hong Kong. Ni kuwa na matumaini kwamba uthibitisho na CA ya kizingiti ambayo chama lazima kukutana ili kuanzisha ukiukwaji wa Ibara ya juu ya mchakato kutokana na misingi ya tamaa ya vyama kutoka kutafuta unmeritorious changamoto kwa tuzo arbitral katika Hong Kong. Changamoto hizo bila kuwa hasa mgonjwa-alishauri katika mwanga wa uamuzi tofauti ya CA (angalia blog post hapa) ambayo CA alitoa mfano kwa idhini caselaw kwa athari kwamba, ambapo chama bila mafanikio inatumika kwa kuweka kando Tuzo, ni lazima katika kanuni wanatarajia kulipa gharama ya juu ya juu ya msingi ya kawaida, kwa sababu ya chama kutafuta namna ya kutekeleza na Tuzo arbitral lazima si kuwa na kushindana na hizo changamoto. Wote maamuzi ya CA kusisitiza Hong Kong Mahakama' ya muda mrefu msaada kwa ajili ya usuluhishi na zinaonyesha kwamba wao kuwa mwepesi wa kuingilia kati na kiutaratibu maamuzi ya mahakama maalum, katika mstari na viwango vya kimataifa. Wao ni uwezekano wa kuwa na ushawishi mkubwa katika nyingine UNCITRAL Mfano mamlaka ya Sheria kama vizuri. Kuhakikisha huna miss nje juu ya updates mara kwa mara kutoka Kluwer Usuluhishi Blog, tafadhali kujiunga hapa. CFA mitupu chini yake imeandikwa sababu yake kwa ajili ya kukataa kutoa ruhusa ya kukata rufaa leo, ishirini na moja mwezi februari.
Katika kuweka nje sababu yake, CFA imara utowaji wa Mahakama ya Rufaa ya hukumu, na kusema kuwa,"Katika maoni yetu, Mahakama ya Rufaa ilikuwa sahihi kabisa kushikilia kwamba malalamiko juu na PCH si kuanzisha faida misingi ya kwa ajili ya kuweka kando tuzo chini ya aforesaid masharti.
Swaumu walilalamika ya walikuwa yaliyotolewa na mahakama katika zoezi sahihi yake kiutaratibu na usimamizi wa kesi discretions, kuonyesha yake ya tathmini ya mahitaji ya kiutaratibu haki kama sahihi kwa hali. Hakuna msingi kwa ajili ya kuingiliwa na Mahakama Hakuna sababu arguable msingi imekuwa wazi kwa ajili ya kutoa ruhusa ya kukata rufaa.".
