Wanasheria wa China. Wote Kichina wanasheria online.


Nini ni tofauti kati ya haki ya Marekani na raia wa China. Quora


Katika Umoja wa Mataifa, haki za kikatiba ni orodha ya mambo ambayo serikali haiwezi kufanya na wewe

Kwa kawaida, huwezi waomba haki kama una mgogoro kati ya pande mbili binafsi.

Kwa mfano, kama kampuni binafsi inaonyesha mtu habari kuhusu wewe, huwezi kumshitaki yao kwa ajili ya zinazokiuka juu ya haki za kikatiba, tangu katika MAREKANI haki za kikatiba kuhusisha tu mwingiliano kati ya wewe na serikali. SISI sheria kusisitiza 'hasi haki' (yaani serikali haiwezi kufanya X na wewe) na si 'chanya haki' (yaani serikali lazima kutoa wewe na Y). Dhana ya haki katika Jamhuri ya Watu wa China kuja kutoka sheria ya ujerumani. Katika PRC dhana ya haki inahusisha wote mahusiano ya kisheria ambayo ni pamoja na si tu mahusiano kati ya serikali na ya binafsi, lakini pia kati ya watu binafsi. Hivyo kama mtu anarusha dirisha yako, unaweza kumshitaki yao kwa ajili ya ukiukaji wa haki ya kumiliki mali, na haki ya kwamba hatimaye ni msingi katika PRC katiba. Paradoxically, katika China ni vigumu kutekeleza haki dhidi ya serikali, kwa sababu ya mafundisho ya 'hali ya maslahi' na 'utulivu wa umma. Hivyo haki za kikatiba ni muhimu zaidi katika kuagiza uhusiano kati ya mashirika yasiyo ya serikali na watu binafsi kuliko kati ya serikali na mtu binafsi. Chini ya Kichina katiba una haki ya uhuru wa kujieleza, na kama mtu binafsi inakiuka juu ya haki ya uhuru wa kujieleza, unaweza kumshitaki yao kwa ajili hiyo. Kama serikali anakwambia shut up, kuna nguvu sana tabia mbaya kwamba mahakama ya utawala kwamba serikali ina haki ya kufanya hivyo chini ya 'hali ya riba. Katika MAREKANI, ni kazi kwa njia nyingine, unaweza kumshitaki serikali ili kuzuia ukiukwaji wa Marekebisho ya Kwanza, lakini Marekebisho ya Kwanza ni lisilo na maana kama wewe ni kushughulika na mtu binafsi. Nadhani baada ya ujumbe juu ya Kichina bulletin bodi, na baada ya anapata kufutika. Mimi anaweza kumshitaki kwa misingi ya kwamba haki yangu kwa bure hotuba zimekiukwa. Sasa ni zamu nje kwamba kama ni mmiliki wa ubao wa matangazo kuwa erased post yangu, wanaweza kudai kwamba haki yao ya mali yanapewa kipaumbele haki yangu ya hotuba ya bure. Kama ni ya serikali, basi serikali inaweza kudai 'hali ya maslahi' na kwamba yanapewa kipaumbele haki yangu ya hotuba ya bure. Sasa tuseme, mimi baada ya ujumbe juu ya ubao wa matangazo, na zinageuka kuwa mtu kuwa erased ni hacker kwamba kuvunja ndani ya servrar. Kama mimi walikuwa kumshitaki kwamba hacker, itakuwa kwa kukiuka haki yangu ya hotuba ya bure. Hacker erased post yangu, kukiukwa haki yangu ya hotuba ya bure, na mimi unaweza kutafuta fidia. Wao hawana haki yoyote ya mali, wala ni wao na serikali rasmi Sasa Marekani kusema, je, hii kufanya na haki ya uhuru wa kujieleza, na yeye bila kuwa sahihi chini ya sheria ya Marekani. Chini ya sheria ya MAREKANI, mimi naweza kumshitaki hacker kwa ajili ya uharibifu, lakini mimi bila kumshitaki yao kwa kukiuka wangu bure hotuba ya haki (ingekuwa pengine kuwa tortious kuingiliwa). Katika mfumo wa kisheria, haki ya uhuru wa kujieleza inatumika kwa hali ya hatua, na ni lisilo na maana kama watu binafsi ni kushiriki. Jambo moja kwa uhakika hapa ni kwamba wote mifumo ya kisheria na kutatua baadhi ya matatizo hivyo kwamba katika mwisho, mimi itakuwa na uwezo wa kufanya kitu kwa hacker. Uhakika ni kwamba napenda kutumia tofauti sana na nadharia ya kisheria ya kufanya hivyo. Akisema 'naam, kuna si yoyote tofauti kwa sababu kitu mbaya kitatokea kwa hacker' ni kama kusema vizuri hakuna tofauti kati ya ujerumani chakula na chakula italia kwa sababu wao wote vyenye protini na kuwalinda kutokana na njaa. Jambo moja kwamba watu katika Umoja wa Mataifa kupata kibaya ni kwamba wao kudhani kwamba tofauti muhimu ni kati ya 'demokrasia' na 'udikteta' hivyo hawana kutambua kwamba unaweza kuendesha demokrasia na dhana kwamba ni tofauti sana kuliko wale wa Marekani. China ni si demokrasia, lakini Ujerumani na Ufaransa ni, na baadhi ya tofauti kati YETU na China, ni kiingereza kijerumani tofauti badala ya demokrasia udikteta ndio.

Ni ni kweli kwamba China kulinda haki za mtu binafsi chini ya Ulaya ya Magharibi au Marekani.

Chini ya sheria Kichina (ambayo tena kuja kutoka Ujerumani), afisa unaweza override yako haki juu ya misingi ya 'hali ya riba' au 'ili umma' na Kichina sheria kutafsiri 'kuhifadhi ujamaa system' (yaani kudumisha mfumo wa chama kimoja) kama halali ya hali ya riba. Wakati huo huo hii haina maana kwamba raia wa China kuwa hakuna haki, au kwamba serikali ni mwenye nguvu zote. Kwa mfano, kama Kichina rasmi alifanya kitu kwamba ilikuwa wazi 'binafsi' na si uliosababishwa na sheria, unaweza katika nadharia, na katika idadi kubwa ya kushangaza ya kesi katika mazoezi ya kufanya kitu juu yake kisheria. Moja ya tofauti nyingine ni haki ni kwa sababu SISI haki huwa na kuwa hasi na kuhusisha serikali, wao huwa na kuwa sana kabisa. Kuna mambo kwa mfano, serikali ya MAREKANI hawezi kufanya chini ya Marekebisho ya Kwanza, na kuna baadhi ya maeneo katika ambayo unaweza kusema kwamba 'uhuru wa kujieleza' ni kamili, na unaweza kujenga baadhi ya wazi sheria kuhusu nini serikali hawezi kufanya. Kwa sababu, Kichina katiba ina mazuri haki (yaani una haki ya elimu na haki ya kufanya kazi), huwezi kujenga zima kanuni ya msingi ya mfumo kwa ajili ya utekelezaji wa haki ya kufanya kazi au haki ya elimu. Hivyo China ina sheria hii kwamba haki za kikatiba ni si moja kwa moja judiciable.

Ni tu bila kazi kwa ajili ya mtu kwenda mahakamani na kusema 'mimi kuwa na haki ya kufanya kazi, lazima nipe kazi.

Hivyo katika Kichina mfumo, bunge hufanya uamuzi kuhusu jinsi ya kutekeleza haki za binadamu, na haki za kikatiba ni kiasi kidogo kabisa (ndiyo, una haki ya kufanya kazi, pole wewe ni ajira, sisi ni kazi juu ya tatizo). Hata hivyo, kwa sababu kwamba mfumo inatumika kisiasa haki, wewe kuishia na wachache ulinzi juu ya hotuba ya bure.